1年トータルでみたらCGが6割くらいですね。あとデザインが2割で、講師が2割。大体それで回ってます。知り合いにデザインができる人が多いのでプレゼンや広告用のCGがほしいという話が多いです。

そういう場合も多いですね。stepデータなどでモデルを支給してもらいます。

ものによりますけど、15分～1時間位ですね。解像度が大きいのが欲しいっていわれることが多いんですよ。長手が9000～10000px以上とか。最近は速そうなレンダラーがたくさん出てきてますし試したい気持ちはあるんですよ。でも数年前のデータを引っぱり出してきて更新するような仕事もあるのでなかなか難しい問題です。

プロジェクトの進め方自体が建築とは異なるんですよね。建築CGの場合だと、依頼されたら途中でチェックを出すじゃないですか。それに赤が入ったり設計変更が発生してもう一回返すとかもあるじゃないですか。僕のやっているプロダクトの仕事ではそういう設計変更が無いんです。

そうなんですよ。だから手戻りというか、やり取りの回数自体がプロダクトは少ないですね。描いたものでほぼそのまま世に出ちゃうので責任感はあります。位置づけとして絵描きというよりカメラマンのような立場だと思っています。

ほんとにそんな感じです。僕はプロダクトから入っているので、建築CGに関しても建築写真家の代わりだと思って仕事をしているところがあります。竣工写真みたいに描くっていう気持ちですね。あまりレタッチしたくないのもそういうところから来ている考え方だと思います。

もともと建築パースって手描きだったものじゃないですか。そこから3Dソフトを使ってパースを描くように移り変わってきた流れがありますよね。これから3D空間上がもっと現実に近い環境を扱えるようになってきたりすると、たぶん必要になるのは写真の技術なんですよね。

一般的な制作工程が「絵を描くように」から「写真を撮るように」へ変わっていくと思います。その中で、自分はどういう手法や表現を選択するか考えないといけないですね。個性的で作家性のあるCGを描きたいなと思うようになってきたので自分なりに模索しています。

タイミングですか？いつかな？ごはん食べてる時とかかな（笑）　最近は動画コンテンツが多いので、お弁当とか食べてる時にちょっと見て。ソフト自体は全然触らないんですよ。

はい。たぶん勉強するときに「これを勉強したい」と思ったら、すぐインストールしてすぐソフト触ろうとするじゃないですか。そうするとどこに何があるかわからなくて嫌になっちゃうので、それならいっそ触らない。触らずに見るだけ。こんなことできるんだ、っていうのを知る。まず知る！そこにたぶん時間すごくかけてるかも。いきなりはやらないですね。

どのソフトを使うかは自分が進みたい方向によるじゃないですか。細かいことを分かろうとしても分からないので、なんとなく雰囲気だけつかめばいいと思うんですよ。「このソフトは家電ばかりつくっているな」とか、「こっちのソフトは木ばっかりつくってるな」とか。なんかそういう雰囲気をざっくり捉えて、自分がつくりたいものとマッチしそうなソフトをはじめればそれでいいんじゃないかな。１個できるようになったら、他のソフトもたぶんできると思う。